Weder Warschau noch Prag orientieren sich an Wien. Da blickt man schon
viel lieber in Richtung Washington und Brüssel wird als europäische Pflicht
in Kauf genommen. Bezeichnend, dass diese Länder, bevor sie der EU
beigetreten sind, zu Mitgliedern der NATO wurden und sich so dem
amerikanischen Oberbefehl unterstellt haben.
Das Treffen im Juni 2000 zum 50igsten Jahrestag des Kongresses für
Freiheit in Berlin hat durch die Anwesenheit prominenter Dissidenten Osteuropas deutlich gemacht,
dass es zu einer Neuauflage des Kongresses nach dessen Tätigkeiten in Deutschland, Österreich, Frankreich und England in den fünfziger und sechziger Jahren aktuell in Osteuropa kommen wird. Die Reeducation Osteuropas wird mit amerikanischer Hilfe vor sich gehen, und das alte Europa wird sehen müssen, wo es bleibt.
Die Sozialdemokraten haben kaum eine Perspektive für Osteuropa entwickelt.
Einerseits vermieden sie freundliche Kontakte zu den kommunistischen
Parteien, um nicht als verkappte Bolschewiken zu gelten, und andererseits
hielten sie sich genau an die Moskauer Vorstellungen zur Nachkriegsordnung,
die in Jalta festgelegt worden sind.
Man wollte keineswegs Moskau vergrämen. Auch die konservativen
Regierungen der 2.Republik folgten dieser Regel.
Es liesse sich nun eine ganze Menge schreiben über die Traditionen dieses
Europas, mit seinen Anfängen in der athenischen Demokratie, über das kontinental
überspannende römische Reich, von dem wir im wesentlich die Rechtsgrundsätze
des individuellen Rechts und des privaten Eigentums geerbt haben, von der
mächtigen sozial- und kulturbildenden Kraft des europäischen Christentums,
das eigentlich das Bild des heutigen Europas geformt und geprägt hat, bis hin
zur Aufklärung, die zu ungeheuren Umwälzungen in der Neuen Welt, auf dem
eurasischen Kontinent und in Europa geführt hat.
Noch immer sind sich viele Menschen nicht bewusst, dass sie nach Verfassungen
leben, die ihren Ursprung in der Aufklärung, ihre Wurzeln in der grossen
französischen Revolution, die das alte feudale, absolute und katholische
Europa erschüttert und nachhaltig veränderten, haben.. Eine Geschichte die uns noch
bewegt und in der es noch immer Kräfte gibt, die das Rad der Zeit zurück drehen
möchten.
Erst kürzlich ist das über Jahrhunderte in Alkohol bewahrte Herz des
unglücklich ums Leben gekommenen Knaben Ludwig, der eigentlich Ludwig dem 16.
folgen sollte, in einer kirchlichen Feier für immer bestattet worden. Das Herz
ist ihm nicht von blutrünstigen Revolutionären herausgeschnitten worden, die es
als blutige Trophäe bewahrt haben, sondern von einem königstreuen Arzt.
Dieses makaber wirkende Schauspiel eines von der katholischen Kirche über jahrtausende
hinweg gepflogenen Reliquienkults und offensichtlich von königstreuen Legitimisten
aktuell öffentlich wirksam neu in Szene gesetzt, und von einflussreichen europäischen TV-Stationen übermittelt, zeigt, dass der feudale Traum noch nicht völlig ausgeträumt ist.
Wenn nun von bestimmten kirchlichen Kreisen darauf insistiert wird, die
gestaltende Kraft des Christentums in der europäischen Verfassung ausdrücklich
zu erwähnen, sollten wir nicht vergessen, dass es politische Übung gewesen ist, bis
hin zum der Gegenreformation folgenden Absolutismus, einen von der
Kirche nach göttlichem Willen gesegneten Herrscher ins Zentrum der politischen
Macht zu stellen, dem sich die Stände unterzuordnen hatten.
Was in der Kirche heute intern als päpstlicher Zentralismus funktioniert, dem
alle anderen kirchlichen Institutionen nachgeordnet sind, könnte sich so auch
wieder in das öffentlich demokratische Leben einbringen.
Bei Betonung der christlich europäischen Tradition drängen sich die Erinnerungen an die
dunklen Seiten der Geschichte der Kirche auf. Es ist müssig, an die Inqusition der spanischen Kirche zu erinnern, an die Unerbittlichkeit christlicher Herrscher wie etwa des europäischen Einigers Karl des Grossen, des ungarischen Stefan des Heiligen und des Gegenreformators Karl des Fünften. Obwohl die drei genannten Herren keineswegs mit missionarischen Anstand ihre Vorstellungen vom christlichen Abendland durchsetzten, im Gegenteil mit der Macht des Schwertes und der Folter den Glauben
erzwangen, gelten sie als Gründerväter Europas. Das mögen sie auch sein, ob sie
in ihren Methoden heute noch wirklich brauchbare Vorbilder sind, sei zweifelnd hinterfragt.
So wird der von der Stadt Aachen gestiftete Karlspreis für völkerverbindende Leistungen
vergeben. Im Jahre 1990 wurde er in einen internationalen Preis umgewandelt,
der vor allem das Ende des Kalten Krieges insofern berücksichtigt wird, indem man
von einer Erweiterung Europas wie auch des Ausbaus des Zusammenschlusses
zu sprechen beginnt.
Der erste Karlspreis 1950 wurde an Richard Graf Coudenhove-Kalergi verliehen.
Die von ihm gegründete Paneuropa Bewegung wurde von Otto Habsburg weitergeführt, der diese Geschäft in die Hände seines Sohn Karl gelegt hat.
Zweifellos wurde der Karlspreis an gestandene Demokraten verliehen, und ich möchte auch Coudenhove-Kalergis Bekenntnis zur europäischen Demokratie nicht in Frage stellen.
1923 erschien erstmals sein Buch Pan Europa, in dem Coudenhove einen
europäischen Staatenbund forderte, als den einzigen Ausweg aus der
drohenden wechselseitigen Vernichtung der europäischen Staaten.
Liest man dieses Buch heute, nach dem vollzogenen Beitritt der osteuropäischen
Staaten, erweist sich sein Inhalt wie die Forderungen Coudenhove
gerade zu visionär. Tatsächlich sind fast alle jene Staaten, die damals Kalergi
als potentielle Mitglieder eines vereinigten Europas angesehen hat, in der Europäischen
Union zusammengefasst, im europäischen Parlament vereint.
Coudenhove Kalergi hatte einen klaren Blick für die globalen, wie kontinentalen
Machtverhältnisse und der Verschiebungen, die sich durch Revolutionen
und den Zerfall der alten, monarchischen Ordnungen abzeichnet.
Den Nationalsozialismus, der ihn in das amerikanische Ziel gezwungen hat,
sah er in gewisser Weise voraus. Er warnte vor einem weiteren Krieg,
angefacht durch die anarchistischen nationalstaatlichen Begierden, der
dann tatsächlich eingetreten ist, und sich zu einem Weltbrand ausweitete.
Nach Beendigung dieses Krieges war Europa geteilt, und jener Teil,
den Coudenhove die kleine Entente genannt hatte, wurde von der
Sowjetmacht unter ihre Kontrolle gebracht. Europa schien auf Dauer geteilt,
alle europäischen Staatskanzleien fanden sich mit dieser Teilung ab.
Erst der Zusammenbruch der Sowjetunion im Kalten Krieg der Hochrüstung
führte nach 1989 zu neuen Perspektiven. Und das unvorstellbare geschah.
Polen, Tschechien, Slowakei, Ungarn, Rumänien, Bulgarien, die baltischen
Staaten konnten sich aus russischen Sphäre und aus dem sowjetischen
Militärbündnis lösen. Der Weg zu einer gesamteuropäischen Einigung,
wie es Coudenhove visionär gefordert hatte, war frei und ist auch
begangen worden.
Er selbst stellte sich ein Europa auf demokratischer Grundlage vor, ohne die Begierde´n
hegemonialer und autokratischer Zielsetzungen Die amerikanische Monroe Doctrin formulierte er für Europa um. Europa den Europäern.
Albert Einstein, Thomas Mann, Konrad Adenauer, Stresemann und Aristide Briand
waren Mitglieder der Paneuropa Bewegung.
Im Jahr 1946 forderte Winston Churchill in seiner berühmten Züricher Rede die Gründung einer Art vereinigte Staaten von Europa, in dem er der Aussöhnung zwischen
Frankreich und Deutschland die zentrale Aufgabe zugewiesen hat. In diesem
Punkt stimmte er mit Coudenhove Kalergi völlig überein. Der hat das Manuskript zu Churchills Rede verfasst.
Die französische deutsche Aussöhnung, vorgetragen von Charles De Gaulle und
Konrad Adenauer, erwies sich tatsächlich als die zentrale Kraft der europäischen
Vereinigung. Umso bedenklicher ist es, wenn dieses Bündnis von deutschnationalen
Revanchisten in jüngerer Zeit und jüngst in Donalds Rumsfeld Unterscheidung
in eine altes und ein neues Europa in Frage gestellt wird.
Für die Bereitschaft Frankreichs zur Aussöhnung stellte Coudenhove den
höchsten Ruhmestitel, den eine Nation geniessen kann: Verkünder und Vorkämpfer
der Menschenrechte in Aussicht.
Genauso bedeutend wie aktuell in seinem Konzept ist der Vorrang des Wirtschaftlichen vor
dem Politischen, der uns heute allerdinsg Beschwerden bereitet.
Coudenhove Kalergi folgt damit durchaus den Idealen der Aufklärung. Er bezeichnet
zwar die europäische Kultur als christlich und nennt als die beiden Pole der
europäischen Kultur den hellenischen Individualismus und den christlichen
Sozialismus. Nirgendwo im Text erwähnt er jedoch eine christliche Sendung
seiner europäischen Vorstellungen.
Im Gegenteil: Jeder Kulturmensch muss daran arbeiten, dass, wie heute die
Religion, morgen die Nation zur Privatsache erklärt wird. Die künftige Trennung
von Nation und Staat wird einen ebenso grosse Kulturtat sein wie die Trennung
von Kirche und Staat.
Doch die aktuelle Paneuropa Bewegung unter der Leitung Karl Habsburgs
tritt ein für ein vereintes Europa nach christlich abendländischen Wertvorstellungen.
Ottos Sohn wird politsch konkret. Österreich hat die einmalige Chance, als Vorhut Mittel- und Osteuropas in der Europäischen Union aufzutreten. Es könnte damit seine alte geschichtliche Sendung im Donauraum und darüber hinaus erneut aufnehmen.
So findet sich es auf der offiziellen Website der Paneuropa Bewegung.
Hat Österreich tatsächlich in einem neuen Europa eine Sendung, oder ist es
bloss der sentimentale Wunsch nach der Wiederkehr von Habsburgs Glorie.
Zeigen sich hier die legitimistischen Züge des künftigen Vorstandes des Hauses
Habsburg ?
In den 80 er Jahren begann in Österreich in den Medien eine Art habsburgische
Renaissance. Die Geschichte der Donaumonarchie wurde allgemein diskutiert,
das ehemalige Herrscherhaus und der Franz Joseph und Sissy Kult rückte
wiederum in den Vordergrund.
Erhard Busek sprach ebenso von der mittel - und osteuropäischen Sendung
Österreichs. Jetzt muss er den Scherbenhaufen im Kosovo verwalten, den
der jugoslawische Bruderkrieg hinterlassen hat.
Man hat alsbald die konkrete Erfahrung machen müssen, dass diese an Wien
orientierte Sichtweise keineswegs den politischen Realitäten entsprochen
hat. Die Budapester Intelligenz war zwar an einem Gedanken und Ideenaustausch interessiert,
doch der wirklich fokusierte Blick richtete sich nach Berlin, nach Paris
und vor allem nach Washington. Das galt ebenso für Prag und Warschau.
Allein Belgrad gíng einen eigensinnigen nationalen wie tragischen Weg.
Und so wird es auch künftig sein. All diese Ländern werden die Vermittlerrolle
Österreichs in Brüssel nicht in Anspruch nehmen. Sie werden ihre eigenen
Wege gehen. Österreich ist für sie überholte Geschichte.
So sieht dies auch Coudenhove Kalergi. Er hat 1923 nach dem Zusammenbruch
der Donaumonarchie von einer Befreiung Osteuropas gesprochen. Er sah in
dieser nationalen Revolution sogar eine entscheidende Etappe auf dem Weg
nach Pan-Europa. Der Weltkrieg habe die Entscheidung gebracht.
Nicht das autoritäre Prinzip Metternichs der Heiligen Allianz siegte.
Es gewann das liberale Prinzip über das konservative, der demokratische
Gedanke über den autokratischen. Coudenhove sagt es eindeutig.
Durch den Zusammenbruch der drei letzten europäischen Kaiserhäuser
wurden die unterdrückten Ostvölker frei.
Sind Otto Habsburg und sein Sohn Karl dabei, aus einem X ein U
zu schmieden und Coudenhoves Konzeption für ihren Hausgebrauch zurecht zu
biegen ?
Betrachten wir den Ablauf der Geschichte. Nach dem die Katastrophe
eingetreten war, und Europa in jenen weiteren schrecklichen Krieg
verfallen ist, vor dem Kalergi gewarnte hatte und den er mit einem
europäischen Zusammenschluss zu verhindern suchte, konnte die Sowjetunion
ihren Einflussbereich nach dem Westen ausdehnen.
Ostmitteleuropa geriet unter kommunistische Herrschaft. Als einzig
effektive Bewegung des Widerstandes erwies sich in Polen die katholische
Kirche und ihr weltlicher Arm, die Solidarnoc Lech Walensas.
Vor allem Polen wird sich künftig im europäischen Dialog zugute halten,
wesentlich zum Sturz des kommunistischen Sowjetregimes beigetragen
zu haben. Die Ungarn werden an ihren Aufstand 1956 und die Tschechen
an 1968 erinnern, während die westlichen Staatskanzleien inklusive
Wiens sich strikt an die Festlegungen von Jalta und an die jeweiligen
Staatsverträge gehalten, die Teilung in Ost- und West hingenommen
haben.
Die Wahl des Polen Karol Woytila zum Papst Johannes Paul II, in
dessen Kür der osteuropaerfahrene Wiener Kardinal Franz König eine
nicht unbedeutenden Rolle gespielt haben soll, erwies sich als ein
effizentester Schachzug der jüngeren Zeitgeschichte. Er öffnete den
Blick der Polen in den Westen und zeigte ihnen eine Alternative auf.
Gemeinsam mit Ronald Reagan, der auf wirtschaftliche Hochrüstung
setzte und diese auch bei hoher Staatsverschuldung durchgezogen hat,
bezwang er den Sowjetkommunismus.
Gorbatschows Perestroika, Glasnost und Demokratisierungsmodell kam
zu spät, er selbst ist in dieser Geschichte zu spät dran gewesen.
Er wird als der Unterzeichner der Abrüstungsverträge in die Geschichte
eingehen, aber nicht als Erneuerer Russlands.
Die katholische Kirche hatte damit real eine historische Mission erfüllt.
Der polnische Katholizismus erwies sich als Sargnagel des mächtigen
Sowjetsystem.
Obwohl die Paneuropabewegung da herzlich wenig beigetragen hat,
fühlt sie sich offensichtlich als Erbe dieser Mission.
Andere haben da mehr geleistet. Unübersehbar das Engagement Kardinal Königs, der
Dauer seiner Amtszeit den osteuropäischen Diskurs lebendig gehalten
hat.
Anders steht es mit der Interessenslage von Karl Schwarzenberg, der wesentlich den Werdegang
von Vaclav Havel gefördert hat, ihm in Zeiten der Not geholfen hat,
letztendlich Havels erfolgreichen ersten Wahlkampf finanzierte und ind diesem Wege einen Teil der
schwarzenbergischen Familienbesitzungen zurück erhalten hat.
Unbestritten sei, dass in all diesen Bemühungen im Hintergrund amerikanische
Hilfe geleistet worden ist.
Tatsächlich ist diese Geschichte, bis zur europäischen Wiedervereinigung,
die abschliessende Phase des jahrzehntelang anhaltenden Kalten Krieges.
Jetzt rückt Adam Liechtenstein in Wien an, um sich künftige Positionen
im Osteuropageschäft zu sichern. Zeitgerecht liess er die berühmte
Liechtensteinische Bildersammlung nach Wien zurück bringen.
Auf einigen Taxis steht der Slogan: Kutscher, schnell, ins Liechtenstein.
Ob er auch neue Kunst ausstellen wolle. Nein, keineswegs. Kein
modernes Bild soll mehr im Palais gezeigt werden, in das die österreichische
Republik eine Menge Geld investiert hat. Jahrzehntelang diente es
als Museum der Modernen Kunst. Jetzt dient es den neuen Zeiten, die eigentlich
die alten sind.
Ein kleines, aber interessantes Detail offenbarte Liechtenstein in einem
Interview zur Eröffnung der Sammlung. Die Liechtensteinische Sammlung
ist nach der Besetzung Österreichs 1938 durch die Nazis beschlagnahmt worden.
Als sich abzeichnete, dass die Deutschen den Krieg nicht mehr gewinnen
konnten, begannen hochrangige Nazis, etwa Hjalmar Schacht, an die Zukunft
zu denken und man begann von verschiedenen Seiten Kontakte zu
den USA für die Zeit danach zu suchen. Als einer der Vermittler bot sich
der damalige Fürst Liechtenstein an. Im Gegenzug errang er Stück für
Stück eine Transfererlaubnis seiner Sammlung nach Vaduz.
Die amerikanischen Kontakte haben sich für die Liechtensteins ohnehin
bezahlt gemacht. Sie verdienen ihr Geld mit globalen Finanzdienstleistungen
und mit Lebensmittelproduktionen in den USA.
Jetzt erweckt offensichtlich der neue osteuropäische Markt das Interesse.Und
dieser Markt lässt sich von Wien aus besser bearbeiten als von Vaduz aus.
Die europäischen Adelshäuser werden im neuen Europa unübersehbar ins
Licht der Öffentlichkeit gerückt. Live Übertragungen von Hochzeiten,
Begräbnissen und Militärparaden aus Madrid, London, Kopenhagen,
Oslo, Amsterdam, Brüssel, Stockholm verwandeln die europäische TV-Landschaft in eine
Art neuer Yellowpress. Es gibt kaum mehr einen Sender, der sich nicht
einen Hofberichterstatter leistet. In Österreichs besorgt es der Karl Hohenlohe,
nachdem man Karl Habsburg das TV-Geschäft nicht mehr zumuten kann.
Dieser TV Feudalismus, gespeist von den konstitutionellen Königshäusers und der Neugierde
des Fernsehvolkes , macht offensichtlich einen Teil der neuen europäischen Identität aus.
Hocharistokratie und Kirche setzen ihr jahrtausende altes, gemeinsam
öffentliches Schauspiel im Zeitalter der Neuen Medien fort.
In der Diskussion der neuen europäischen Verfassung, wünscht sich
die katholische Kirche ausdrücklich eine Bezugnahme in der Präambel
auf die christlichen Grundwerte in der europäischen Tradition. Der
Konvent und das europäische Parlament ist dem Ansinnen bislang nicht
nachgekommen.
Tatsächlich fragt es sich, ob es nötig ist, abgesehen von der Garantie einer
allgemeinen Freiheit der Religionsausübung, das Christentum in der Verfassung
ausdrücklich zu erwähnen.
Ich bin der Überzeugung, dass ein erlösendes Christentum nicht nach weltlicher
Macht streben sollte. Die Gefahr, erneut einer totalitären weltlichen
Versuchung zu unterliegen, ist zu gross und die Zeit, in der die spanische Falange mit
Hilfe der Kirche und der Nazis die Demokratie niedermachten, so wie ein katholisch determinierter österreichischer Ständestaat die Demokratie ausschaltete, ist noch in schlechter wie dramatischer Erinnerung.
Die verfassungsmässig verankerten Menschenrechte sind ohnehin nicht
allein Erbe der Aufklärung , sondern eben auch Erbe der christlichen Ethik und des
christlichen Glaubens. Es ist die christliche und humanistische Ethik, die uns zusammenhält,
und nicht der eifernde Glaube.
Vor allem befürchte ich den missionarischen Eifer der osteuropäischen Kirchen,
die nach der Befreiung vom Kommunismus sich nun möglicherweise eine erneute
Evangelisierung des europäischen Westens in ihrem Sinne zur Aufgabe stellen.
Ich bin mir dessen bewusst, dass dieses Europa auch ein Erbe der grossen
Anstrengungen der katholischen Orden und ihrer wirtschaftlichen
Leistungen ist. Doch ich halte nichts davon, die europäische Demokratie
nach dem Modell eines Klosters oder nach den Vorstellungen des römisch
deutschen Kaisertums neu zu ordnen. Die innere Ordnung der Kirche ist fundamentalistisch.
Der dogmatische Fundamentalist ist sich ohenhin dessen bewusst, dass die Kirchenordnung
nicht demokratisch ist.
In Europa und in den USA ist ein neuer christlicher Fundamentalimus im
entstehen bzw. in Bewegung geraten. Die Argumentationen des Neoliberalismus und
der Neokonservativen, die sich durch George Bush im Weissen Haus vertreten
sehen, decken sich überraschend mit den Argumenten des europäischen
Rechtskatholizismus, mit Aussagen christlichsozialer und christdemokratischer Politiker
in Mitteleuropa. Den extremen Antikommunimus teilt man mit den Neuen Rechten.
Eine Reihe von Argumenten erinnern an den Jargon der Kalten Krieger
in den 50 er Jahren, an die McCarthy Zeit. So ist die rechtskonservative
On-Line Publikation townhall.at ein Ableger von townhall.com, die wiederum
von der Heritage Foundation getragen wird, einem Think Tank, der
George Bushs Mannschaft in Washington in Theorie und Praxis unterstützt.
Selbstverständlich führt von der Website der Paneuropabewegung
ein Link zu townhall.at, das sich selbst als konservatives Netz vorstellt.
Manchmal decken sich die Leseempfehlungen auf townhall mit denen der Berliner On-Line
Zeitung Junge Freiheit, dem Sprachrohr der Neuen Rechten in Deutschland.
Auch diese Zeitung hat einen österreichischen Ableger. Zur Zeit, redigiert
von Haiders ideologischen Berater Mölzer, der gerade für die Europawahlen
kandidiert hat.
Diese Überlappungen von neokonservativen und neuen wie alten Rechten ist
aus der jüngeren österreichischen Innenpolitik ohnehin bekannt.
Dies trifft aber auch für den gesamteuropäischen Raum zu. Einen der
sich überkreuzenden Wege nimmt die Paneuropabewegung.
Die Sudetendeutschen Landsmannschafen bilden ein nicht geringes Konfliktpotential.
So verführen sie auch die bayrische CSU dazu, zeitweilig betont rechtskonservative Töne anzuschlagen. In den Häusern der Heimat, die von den Vertriebenen in Deutschland und in Österreich errichtet worden sind, werden revanchistische Parolen vermittelt.
Otto von Habsburg, internationaler Präsident der Paneuropa-Union bezeichnete
die Vertiebenen als Vorhut der Zukunft. Eine Formel, die in anderer Weise
auch sein Sohn verwendet.
Die Paneuropa Bewegung ist keine Partei, sie ist eine Sammelbewegung, die
Unterstützung in allen möglichen politischen Gruppierungen und Interessenvertretungen
sucht. Sie hat sich noch nie demokratischen Wahlen gestellt. Otto von Habsburg
besetzte ein Mandat der CSU im Europaparlament und sein Sohn ist mit einem
Mandat der Volkspartei nach Strassburg gegangen.
1989 wurde die letzte österreichische Kaiserin, Zita, die Grossmutter Karls, in der
Wiener Kapuzinergruft beigesetzt. Der ORF geriet in helle Aufregung und
Horst Friedrich Mayer, Nachrichtenchef des ORF und praktizierender Monarchist
prophezeite den Ansturm von einer halben Million Trauergästen aus den umliegenden
östlichen Ländern, vor allem aus Ungarn. Zita war ja auch ungarische Königin
gewesen.
Der ORF rückte mit allen möglichen transportablen Aufnahmeeinrichtungen aus,
baute Kameras auf Kränen auf, liess Hubschrauber fliegen.
Doch was nützt alle versammelte Technik und alles Wunschdenken. Den
letzten monarchischen Trauerkondukt säumten gerade zwanzigtausend Leute.
Und die Kapuziner lassen in ihrer knappen Form auf ihrer Homepage wissen,
dies wäre das letzte Begräbnis in der Wiener Kaisergruft gewesen.
